SVT är menlösare än Kungen

Sociala medier kan vara nyttiga men de leder också till skymning och mörker. De kan skapa en illusion om att även snustorra vetenskapliga fakta är föremål för tyckande precis som grundlösa åsikter är. De ängsliga vanliga medierna dras med i detta moras. Ängsligast av alla är public service som verkar tolka sin uppgift om att vara objektiva som att det inte ens finns några fakta längre. Ibland förefaller de tro att de måste vara objektiva i frågor som till och med Kungen vågar ha en åsikt i. Vem är det som tjänar på sånt?
 
 
I all hast glömmer de i så fall att de också har ett granskande och folkbildande uppdrag. Men det misslyckas man med och istället bidrar de till en falsk balans i frågor där det egentligen inte finns två jämförbara sidor alls. Bara för att det förekommer ändlösa diskussioner på Flashback och Facebook betyder det inte att det finns en balans i verkligheten.

Sverigedemokraterna är naturligtvis helt beroende av denna dummifiering. Utan den falska balansen och den faktaresistens som denna utvecklat skulle de säkert vara under fyra procent, där de hör hemma. I kölvattnet kan till och med rena nazister cruisa fram och bli behandlade som en helt normal sida, som vi sett efter skandalen med Bokmässan och Nya Tider. Vem är det som tjänar på sånt?

Och vem hade trott det för några år sedan. "Nazist eller demokrat, ja döm själva..." Finns det ens någon bortre gräns för hur långt denna avtrubbning kan gå? Och vad är i så fall nästa anhalt? Förintelseförnekare har redan fått fördel av utvecklingen. Vad är här näst? Var befinner vi oss om fem år? Har det kanske blivit orättvist mot kreationisterna att lära ut i skolorna att jorden är miljarder år gammal? I andra vågskålen ligger ju argumentet att den är tiotusen år. Väck mig. Är detta på riktigt eller ett avsnitt av South Park?

Ett annat mer oskyldig exempel är Sommar i P1 som har låtit balansen få gå ut över alla andra värden. Det är idag ett program där man kan vara hundra procent säker på att slippa bevittna att någonting vitalt händer. Efter ett allt för spritromantiskt program tvingades Edward Blom tala in en brasklapp om att alkohol även har dåliga sidor. Detta hade jag inte haft mycket att invända emot om det inte vore för att ändlösa avsnitt handlat just om alkoholens dåliga sidor. Inte tvangs dessa sommarvärdar tala in några brasklappar om att det också kan vara trevligt med alkohol. Borde man inte ha lite mer förtroende för lyssnarna än så här?

Någons säkring hade brunnit på SR när Soran Ismail inte ansågs kunna verka i P3 därför att han är emot rasism. Precis som om han hade tagit öppen ställning mellan något av de båda traditionella politiska blocken. I sändning. Eller alla filmbolag som ansåg att en film om John Hron skulle vara för politisk och därför avböjde en sådan. Hur kan en film om när fyra nazister mördar ett barn vara för politisk? Finns det överhuvudtaget mer än en vågskål i den frågan? Då kanske även alla Beck och Wallanderfilmer är för politiska. Om någon tycker att mord borde legaliseras kan man ju inte ensidigt framställa polisen som de goda och mord som enbart dåliga.

Kommentera här: